互联网的发展变革催生一系列数字社会、数字经济、数字生活的新业态与新模式，包括政务服务线上办理、网络购物、在线医疗、线上办公等，深刻地改变着人民的生活习惯。电子签名、电子合同作为支撑新业态与新模式高质量发展的重要设施，尽管近年来国家各部委多次发文鼓励推广应用，但在实际推广中，仍有不少企业、组织、个人对电子合同抱有疑虑，下面，让我们一起来看看常见的电子合同三大认识误区：
误区一：电子合同不被法律认可
产生这一误区的原因在于，关于合同纠纷的司法判例中，涉及电子合同的案例相较于传统纸质合同少，且难以被大众获知，导致部分企业对电子合同的法律有效性产生质疑。
实际上，《电子签名法》《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等都明确了电子合同的法律依据的有效性。
1.电子合同签名的法律效力
《电子签名法》指出，满足“真实身份、真实意愿、原文未改、签名未改”四个条件视为可靠的电子签名，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
《电子签名法》第三章 电子签名与认证
第十三条 电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。
当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。
第十四条 可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
2.电子合同订立的法律效力
《中华人民共和国民法典》指出，支持随时调取查用的数据电文视为合同的书面形式。
《中华人民共和国民法典》第二章 合同的订立
第四百六十九条 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
3.电子合同取证与鉴定的法律效力
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》等均指出，查证属实的电子数据能作为认定事实的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六章 证据
第六十六条 证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条 当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：
（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；
（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；
（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；
（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；
（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；
（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。
当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。
当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。
误区二：“电子合同”等于“电子版合同”
不是所有电子版的合同都叫做电子合同，比如甲乙双方通过社交媒体传送电子版合同文档进行签署，这样的签署方式就存在极大的法律风险，因为无法满足“真实身份、真实意愿、原文未改、签名未改”四要素。
商务部在《电子合同在线订立流程规范》指出：“通过第三方（电子合同服务提供商）的电子合同订立系统中订立电子合同，才能保证其过程的公正性和结果的有效性”。
误区三：电子合同可以随意修改
早期，在缺少监管及安全保障的网络平台上传输的文件极易被篡改，一旦签署方中的任何一方对合同原件存疑，产生纠纷在所难免。这种不信任延续至今，导致部分企业对于电子合同的实际应用持观望态度。
实际上，可靠的第三方电子合同平台，比如放心签电子合同，就利用国际通用哈希值技术固化原始电子文件数据，合同签署完成后的所有信息一经存储，任何一方都无法篡改。
如果要修改合同的内容/撤销/作废，应采用增加签订补充协议的方式，对之前的合同内容进行增加、删减或终止，而不应该在电子合同上面直接修改。
